النقد لا يختبر الفكرة… أما الفعل فيفعل

النقد لا يختبر الفكرة… أما الفعل فيفعل

هناك فرق كبير بين من يصف الطريق، ومن يمشي فيه.

محمد قاروط أبو رحمه

من أسهل الأشياء في الحياة أن تنقد.
يكفي أن تقف خارج المشهد، وأن تنظر إلى ما يفعله الآخرون، ثم تشير إلى مواضع النقص أو الخطأ أو الانحراف او التناقض. لا يحتاج الأمر إلى كثير من الجهد؛ فالرؤية من الخارج تمنح دائما وهم الوضوح، بينما الذي يعيش في داخل الواقع يعرف تعقيداته وضغوطه وتشابكاته.

لكن المشكلة ليست في النقد نفسه؛ فالنقد ضرورة لأي تطور إنساني أو فكري أو سياسي. المشكلة تبدأ حين يتحول النقد إلى بديل عن الفعل، وحين يظن الناقد أن تشخيص الخطأ يكفي لإصلاحه، أو أن وصف الطريق يغني عن السير فيه.

هناك فرق كبير بين فكرة تُختبر في الواقع، وفكرة تُختبر في الكلام.

الفكرة التي تدخل ميدان الحياة تواجه ما لا يواجهها النقد النظري: موازين القوى، والموارد المحدودة، والتناقضات، والأخطاء البشرية، والظروف المتغيرة، والنتائج غير المتوقعة. أما الفكرة التي تبقى في منطقة النقد المجرد، فإنها تظل نقية لأنها لم تُختبر، ومثالية لأنها لم تُجرب، وصحيحة لأنها لم تواجه امتحان الواقع.

ولهذا فان كثيرا مما تبدو عليه الأفكار التي لم تُطبق أكثر جمالا من الأفكار التي حاولت تغيير العالم. ليس لأنها أفضل بالضرورة، بل لأنها لم تدفع ثمن الاحتكاك بالحياة.

التاريخ لا يتذكر من شخص المشكلات فقط، بل يتذكر من حاول التعامل معها. وقد يخطئ الفاعل، وقد يتعثر، وقد يضطر أحيانا إلى التراجع أو التعديل أو إعادة الحسابات، لكن فعله يبقى جزءا من التجربة الإنسانية التي يمكن التعلم منها. أما النقد الذي لا يتحول إلى مشروع أو بديل أو تجربة، فإنه يظل معلق في الهواء، لا يضيف إلى الواقع إلا وصفا جديدًا له.

الفعل يختبر الفكرة بطريقة لا يستطيع النقد أن يفعلها

عندما يقرر الإنسان أن ينتقل من الرأي إلى الممارسة، ومن التحليل إلى المسؤولية، يكتشف أن الواقع أكثر تعقيدًا مما كان يظن. عندها يدرك أن كثيرًا من الأحكام السريعة كانت تحتاج إلى معرفة أعمق، وأن بعض ما كان يراه تنازلًا قد يكون ضرورة، وبعض ما كان يراه ضعفًا قد يكون حكمة، وبعض ما كان يراه تناقضًا قد يكون محاولة للموازنة بين قيم متعارضة.

ولهذا فإن أكثر الناس تواضعا في أحكامهم غالبا هم أولئك الذين جربوا وتحملوا المسؤولية. لأن الفعل يعلم صاحبه حدود اليقين، بينما يمنح الوقوف خارج التجربة شعورا زائفا بالاطمئنان.

هذا لا يعني إعفاء الفاعلين من النقد، ولا تحويل التجربة إلى منطقة محرمة على المراجعة. على العكس تمامًا؛ فالفعل يحتاج إلى النقد كي يتطور، كما يحتاج النقد إلى الفعل كي يثبت صدقه. العلاقة بينهما ليست علاقة خصومة، بل علاقة تكامل.

النقد الحقيقي لا يكتفي بإعلان الخطأ، بل يبحث عن البديل. لا يكتفي بتشريح الواقع، بل يحاول تغييره. لا يكتفي بالحكم على التجربة، بل يسأل نفسه: ماذا كنت سأفعل لو كنت في موقع المسؤولية؟

وهنا يظهر الفارق بين نوعين من النقد:

نقد يراقب التجربة من بعيد، فيكتفي بتعداد عيوبها. ونقد يدخل إلى قلب التجربة، فيفهم تعقيداتها، ويبحث عن سبل تحسينها، ويشارك في تحمل كلفة الإصلاح.

الأول يمنح صاحبه راحة المراقب. أما الثاني فيمنحه شرف المساهمة.

وفي النهاية، لا تُقاس الأفكار فقط بما تقوله، بل بما تفعله. ولا تُقاس المواقف فقط بمدى اتساقها النظري، بل بقدرتها على الصمود عندما تواجه الواقع

فالنقد يستطيع أن يكشف الخلل. أما الفعل وحده، فهو الذي يختبر الفكرة.

وهناك فرق كبير بين من يصف الطريق، ومن يمشي فيه.