الماء: حركة “فتح” بين الاستمرار والاتجاه

الماء: حركة “فتح” بين الاستمرار والاتجاه

محمد قاروط أبو رحمه

ليست كل حركةٍ مستمرةٍ حيّة، كما أن ليس كل تغيّرٍ دليلاً على المرونة.

ففي السياسة كما في الحياة، تُقاس التجارب لا بقدرتها على البقاء فقط، بل بقدرتها على الاستمرار في اتجاه واضح. ومن هنا، يمكن قراءة تجربة حركة "فتح" من زاوية مختلفة: لا كتعاقب مراحل، بل كـ جريانٍ طويل يحاول أن يستمر وسط تضاريس معقّدة دون أن يفقد وجهته.

في هذا الإطار، يصبح "الماء" استعارةً تفسيرية لا بلاغية:

كيف تجري حركة تحرر وطني داخل صخور الواقع، دون أن تتوقف… ودون أن تضيع؟

أولًا: البدايات، الانفجار كجريان أول

مع انطلاقتها، شكّلت "فتح" حالة تدفّق جديدة في المشهد الوطني، كالماء حين يشقّ مجراه الأول.

لم تكن تتحرك في مسارٍ جاهز، بل كانت تصنع مسارها بنفسها، في بيئة مغلقة ومثقلة بالقيود.

في هذه المرحلة، لم يكن التحدي في "الشكل"، بل في إثبات القدرة على الجريان أصلًا.

فالماء حين يبدأ، لا يُسأل عن نقائه الكامل، بل عن قدرته على الانطلاق.

وهكذا كان حال الحركة:

جريان أوليّ قوي، يفتح الطريق، ويكسر الجمود، ويؤسس لفعلٍ لم يكن ممكنًا قبله.

ثانيًا: التعرّج، التكيّف مع الصخور

مع تعقّد الواقع، لم يعد الجريان حرًا كما في البدايات.

ظهرت الصخور: احتلال مباشر، ضغوط عربية، حسابات دولية، وتحديات داخلية.

في هذا السياق، لم يعد ممكنًا الاستمرار بخط مستقيم، فكان لا بد من التعرّج، الالتفاف، والتكيّف.

وهنا تظهر خاصية الماء:

هو لا يصطدم بكل صخرة، ولا يتوقف عند كل عائق، بل يلتف ويبحث عن منفذ.

لكن هذا التعرّج يطرح سؤالًا حاسمًا:

هل كان التكيّف وسيلة للاستمرار، أم بداية لتغيير المسار؟

فالفرق دقيق:

الماء يتعرّج ليصل، لا ليضيع.

ثالثًا: مرحلة التباطؤ، حين يضعف الجريان

في مراحل لاحقة، لم يعد الجريان بنفس القوة. 

لم يتوقف بالكامل، لكنه فقد جزءًا من اندفاعه.

وهنا تدخل الحركة في أخطر مراحلها:

ليس الانقطاع، بل التباطؤ الذي قد يتحول إلى ركود.

فالماء حين يبطئ، يصبح أكثر عرضة للتشتت،

وحين يفقد حركته، يتحول إلى مستنقع.

وفي هذه اللحظة، لا يكون السؤال: هل ما زلنا موجودين؟ بل:

هل ما زلنا نتحرك في نفس الاتجاه؟

رابعًا: بين المرونة والانزلاق

الخلط بين المرونة والانزلاق هو أخطر ما يواجه أي تجربة طويلة.

فالمرونة تعني القدرة على التكيّف مع الشكل دون فقدان الجوهر،

أما الانزلاق فيعني تغيّر الجوهر نفسه تحت ضغط الشكل.

في تجربة “فتح”، كما في غيرها، لا يمكن إنكار وجود الاثنين:

لحظات كان فيها التكيّف ضرورة، وأخرى أصبح فيها التكيّف عبئًا

لكن الحكم لا يكون بإدانة شاملة أو تبرير شامل، بل بسؤال واحد:

هل بقي اتجاه الجريان واضحًا؟

خامسًا: الماء والقوس، الاستمرار تحت الزمن والضغط

عند ربط "الماء" بـ"القوس"، تتضح الصورة بشكل أعمق:

القوس يمثل الفعل تحت الضغط، الماء يمثل الفعل عبر الزمن

القوس ينحني ليُصيب الهدف، والماء يجري ليصل إلى المصب.

لكن كليهما يشتركان في شرط واحد:

لا قيمة للمرونة إذا فقدت الاتجاه. فالقوس الذي لا يصيب، يفقد معناه.

والماء الذي لا يصل، يتحول إلى ركود.

خاتمة: هل ما زال الجريان يتجه نحو المصب؟

قراءة حركة “فتح” كجريان لا تعني تبرير كل تعرّج، ولا تعني إدانة كل تحوّل،

بل تعني وضع معيار أدق للفهم: ليس المهم فقط أن تستمر الحركة،

بل أن تستمر في اتجاه واضح. فالماء قد يلتف، وقد يبطئ، وقد يتشعّب،

لكن إن فقد وجهته، لم يعد جريانًا.

يبقى السؤال مفتوحًا، لا للحسم السريع بل للمراجعة العميقة:

هل ما زال هذا الجريان يتجه نحو المصب الذي بدأ منه…

أم أن طول الطريق أعاد رسمه بصمت؟